Wikipedia es hoy en día la fuente de conocimientos más consultada por una gran diversidad de personas, desde chicos que preparan sus tareas para la primaria hasta académicos que buscan información para sus carreras universitarias. Desde luego, en muchos aspectos este compendio ha demostrado una precisión que la colocó en un lugar donde, en muchos ámbitos, se la considera fuente suficiente para demostrar cualquier teoría. Más allá de la veracidad de esta afirmación, hay dos tópicos donde ha mostrado no sólo ser totalmente subjetiva, sino además jugar para sus propios intereses: el Nacionalismo y el Revisionismo Histórico.

La autoproclamada “enciclopedia libre” se basa en un software más general, llamado MediaWiki, el cual es utilizado para crear auténticos centros de información en Internet, y se nutre del aporte desinteresado de múltiples colaboradores alrededor del mundo. Si alguien va a las solapas de edición de cada publicación existente en la enciclopedia, no sólo podrá incorporar automáticamente un aporte, sino que podrá participar de debates con aquellos usuarios que mantienen dicha publicación. No hay requerimientos para hacer esto, dado que no es necesario siquiera tener un usuario en Wikipedia. Con sólo contar con una conexión activa, podremos alterar cualquier página dentro de la enciclopedia. Desde luego, al haber gente encargada de mantenerla, seguramente procederán a debatir y verificar que la nueva información anexada sea verídica.

Casualmente, la mayor cantidad de revisores de las publicaciones pertenece justamente a sectores que son antagónicos a cualquier ideal de buenos valores patrióticos y espirituales. Basta que alguno de nosotros intentase nutrir una nota con verdadera información histórica o política, para que rápida y organizadamente una runfla de enemigos de la libertad se congreguen para deshacer los cambios, y hacer prevalecer así la mentira por sobre cualquier otro ideal.

WIKIPEDIA Y SU ORIGEN PORNOGRÁFICO

¿Por qué un compendio fundado con un objetivo tan loable permitiría que estas situaciones se repitan constantemente cuando se refiere a las notas sobre el Nacionalismo de cualquier país o a esclarecer la verdad en aquellos puntos donde la historia beneficia a algunos pocos? Será importante entonces adentrarnos en los orígenes de este portal global y, particularmente, de sus fundadores.

Analicemos la entrada sobre la historia de Wikipedia de su propia fuente: “Wikipedia es una enciclopedia libre, políglota y editada colaborativamente. Es administrada por la Fundación Wikimedia una organización sin ánimo de lucro cuya financiación está basada en donaciones. Sus más de 37 millones de artículos en 287 idiomas han sido redactados conjuntamente por voluntarios de todo el mundo, totalizando más de 2.000 millones de ediciones, y prácticamente cualquier persona con acceso al proyecto puede editarlos”. La misma definición corrobora lo que dijimos anteriormente: cualquier persona puede editar su contenido, sin importar su grado académico o idoneidad sobre el contenido modificado.

Wikipedia nace en 2001, como una obra de Jimmy Wales y Larry Sanger, dos israelíes-estadounidenses que venían de trabajar juntos en un proyecto anterior, un tanto distinto al espíritu filosófico de una enciclopedia: la industria de la pornografía. Este emprendimiento original de Wales era un portal “punto com” el cual acumulaba ganancias por la venta de publicidad en su sitio. Desde luego vender publicidad es un gran negocio, siempre que donde se publicita sea un lugar visitado por la mayor cantidad posible de personas en el planeta. ¿Cómo se logra esto? Con una página llamada Bomis, propiedad de Wales, la cual en un 90% era contenido pornográfico.

No vamos a hablar mucho más de Sanger, ya que el mismo duró poco más de un año en Wikipedia, entre otras cosas por cómo Wales orientó el portal hacia un lugar donde carecía de credibilidad. Sí hay mucho para contar de su amigo Jimmy Wales.

Jimmy era un operador bursátil, que en 1996 crea su portal Bomis, siendo su Director hasta el momento de su desaparición. Como mencionamos, el portal se nutría básicamente de contenido pornográfico para obtener visitas, y luego vendía publicidad a un precio muy costoso para poder aparecer en una porción de aquella página. Bomis desaparecería virtualmente tiempo después de la gestación de su hija académica, pero esto sería sólo aparente, dado que Wikipedia contenía una gran cantidad de publicaciones referentes a la pornografía y otras prácticas morbosas, donde se resaltaba como referencia otras tantas páginas de esta temática, que podrían haber pertenecido al Director Wales.

El pico más escandaloso se dio cuando la enciclopedia fue investigada por presunta promoción de la pornografía infantil donde, entre otras cosas, se mostraba una foto de una menor de 10 años desnuda y con signos de haber mantenido relaciones sexuales.

Los vínculos de Wikipedia con la pornografía no terminan ahí, ya que en los primeros tiempos de la enciclopedia, la misma estaba albergada en el propio centro de cómputo de Bomis, con lo cual es visible que una no hubiera existido nunca sin la otra.

RECAUDACIONES POCO TRANSPARENTES

A nivel de modelo de negocios, Wikipedia no contiene publicidad y su acceso es gratuito, es decir, no posee ninguna entrada aparente de dinero. Como es común en la mayoría de los países, se crea una Fundación para recaudar fondos en pos de contribuir a un mundo “más culto”. Al poco tiempo, nace entones la Fundación Wikimedia, que como toda entidad de su tipo, se jacta de no poseer fines lucrativos y recibe periódicamente donaciones desde todos los puntos del planeta, las cuales son distribuídas no sólo a la enciclopedia, sino también a otros proyectos satélites de su Director.

Existen distintas acusaciones sobre cómo utiliza el dinero aportado por la gente, principalmente en viajes alrededor del mundo y en prostitución (no sólo femenina sino también masculina, debido a la preferencia de Jimmy por personas de su mismo sexo). Más de uno podría pensar que sería justo una retribución por la contribución al conocimiento de Wikipedia, pero recordemos una vez más que el mantenimiento de su contenido lo realiza gente común que realmente no posee ánimos de lucrar con el saber, Wales simplemente da alojamiento al portal.

Ahora que conocemos el origen de esta enciclopedia que ha desplazado a su antecesora británica, podremos ver mejor por qué Wikipedia protege tanto los intereses de sectores que demuestran un profundo desinterés por la humanidad y su destino, como es el caso del sionismo. Múltiples denuncias se han dado a lo largo de su vida sobre cómo se sobrescriben casi en línea, todas las notas que pudieran hablar mal o denunciar los crímenes de Israel. Cualquier referencia negativa a dicho régimen o a su historia es casi automáticamente censurada y al poco tiempo desaparece sin dejar rastros. La información parcial sobre el período de entre-guerras y las dos Guerras Mundiales es tan cínico y poco objetivo que cualquier lector podría darse cuenta sólo con leerla imparcialmente.

Todo esto ha logrado que en los últimos años, numerosos grupos de usuarios realmente bien intencionados crearan distintas enciclopedias online alternativas, con el fin de poder contar, si bien no una verdad absoluta, al menos con distintos puntos de vista sobre temas delicados como los antes mencionados. Una de ellas es Metapedia (http://es.metapedia.org) un portal similar en cuanto a su uso y visualización, pero con un contenido libre de vicios y sin tendencias pro-sionistas. Desde luego, nuestra querida “fuente de verdad” censura cualquier mención de la misma, y Wikipedia la desprestigia ferozmente a través de su propio portal, donde se puede leer: “Metapedia es una enciclopedia electrónica multilingüe ultraderechista, la cual declara que se centra en temas de cultura, arte, ciencia, filosofía y política. Contiene puntos de vista propios del nacionalismo blanco, la supremacía blanca y el neonazismo, puntos de vista ultraderechistas”. Realmente, una afirmación muy “académica” de parte de Wikipedia…

WIKIPEDIA CONTRA EL NACIONALISMO

El ataque de Wikipedia al Nacionalismo se da a nivel mundial y muy particularmente en nuestro país. Se tergiversa notoriamente cualquier mención al Nacionalismo Argentino y a sus referentes. Wikipedia parece tener una especial aversión contra nuestro Líder Alejandro Biondini, Presidente de Bandera Vecinal, un Partido al que la Justicia Electoral otorgó personería jurídico-electoral en dos de los distritos más importantes del país (Capital Federal y Provincia de Buenos Aires) y tiene presencia en diez provincias. Wikipedia insiste en que Bandera Vecinal “es señalado también como una organización de ideología nazi”. Si fuera cierta dicha afirmación, el Partido no sería una institución que forma parte de la actividad política de Argentina, y aún más, Wikipedia estaría diciendo implícitamente que nuestra Justicia avala agrupaciones supuestamente ilegales. Por supuesto, no se limita sólo a ello, sino que luego desconoce, tergiversa y mutila toda la biografía y trayectoria política de Biondini. Es bueno agregar también, que la entrada del Presidente de BV está circunscripta dentro de una de las categorías de Wikipedia llamada “Artículos con pasajes que requieren referencias”, es decir, la misma enciclopedia informa que lo comentado en esta biografía no tiene sustento. Desde luego, esta categoría no es visible para el usuario que sólo busca información.

Esas entradas, junto a otras tantas que conforman las publicaciones sobre el Nacionalismo Argentino y sus referentes, son administradas en forma casi obsesiva por un grupo de usuarios presentes en cada una de ellas, los cuales actúan como verdaderos comisarios políticos.

Nuevamente, la principal excusa de Wikipedia es deslindarse de la responsabilidad ante entradas escritas por los usuarios. De todos modos puede ser interesante para quien lee esta nota, conocer al menos dónde estamos parados, o contra quiénes luchamos. Wikipedia no tiene una oficina en nuestro país, pero desde hace años sí tiene su brazo financiero, la Fundación Wikimedia. Sería bueno que su directora, Anna Torres, o su presidente, Galileo Vidoni, pudieran contactarse con la redacción de Bandera y aclarar las cuestiones que se han mencionado en esta nota vinculadas al origen de la enciclopedia, y al constante y compulsivo ataque difamatorio hacia el Nacionalismo Argentino, especialmente hacia Bandera Vecinal y su Presidente, Alejandro Biondini. La culpa se la echarán a los usuarios que escriben los artículos, ya lo sabemos.

Wikipedia seguirá con su proceder seguramente por mucho tiempo más. Sin embargo, esperamos que esta nota permita a sus usuarios al menos generar la duda y el espíritu crítico sobre el contenido que están buscando. Y desde luego, en el mientras tanto, podremos utilizar Metapedia u otra enciclopedia realmente seria para informarnos sobre cualquier cuestión que deseemos conocer. Un lugar donde se exponga más de una versión sobre los hechos, y no sólo una mirada que favorezca a un grupo de personas que manejan los destinos en el mundo. Nuevamente, invito a la Directora de Wikimedia Argentina y a su Presidente, a controlar la mentira en notas relacionadas a lo patriótico, y desmentir en todo caso lo que en esta nota mencionamos.

La información es el activo más preciado de cualquier organización, más aún que el dinero. Es más que claro que el mismo está secuestrado bajo intereses de la gente que antes nombramos. Llegará un día donde la verdad saldrá a la luz, y donde la historia dejará de estar narrada desde un solo punto de vista. Ese momento será cuando los Pueblos tomen el control de su futuro, y los Nacionalismos sean una realidad en cada país.

Artículo publicado en el Periódico Bandera Nº 10 (Julio 2016)